Αριθμός Πρακτικού 9
Της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής του Δήμου Κορινθίων
Της 22-12-2017
Η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής του Δήμου Κορινθίων, αποτελείται από τους: 1)Αλέξανδρο Μ. Πνευματικό, Δήμαρχο Κορινθίων, ως Πρόεδρο και τους κ.κ. 2)Μιχάλη Χατζή, 3)Γεώργιο Μουρούτσο, 4)Παναγιώτη Λαμπρινό, 5)Κωνσταντίνο Ζήμο, 6)Σταύρο Κεφάλα, 7) Βασίλειο Νανόπουλο 8)Μαρία Καραμαλίκη, 9) Βασίλειο Πανταζή, Δημοτικούς Συμβούλους, ως μέλη.
Επειδή ο κ. Βασίλειος Πανταζής με το υπ’ αριθμ. 1399/30-03-2017 έγγραφό του, υπέβαλε την παραίτησή του από μέλος της εν λόγω Επιτροπής, σύμφωνα με την παρ. 7, του Άρθρου 74 του Ν.3852/10, παίρνει την θέση του με την σειρά εκλογής της υπ’ αριθμ.78/2017 Απόφασης Δημοτικού Συμβουλίου, το αναπληρωματικό μέλος κ. Ανδρέας Σούκουλης, ο οποίος και κλήθηκε νόμιμα με την κάτωθι πρόσκληση.
Η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής του Δήμου Κορινθίων συνεδρίασε σήμερα την 22α Δεκεμβρίου ημέρα της εβδομάδας Παρασκευή και ώρα 10:30 σε τακτική συνεδρίαση και ύστερα από την υπ’ αριθμ. 59367/18-12-2017 πρόσκληση του Προέδρου της, που κοινοποιήθηκε νόμιμα κι εμπρόθεσμα σε κάθε ένα από τα μέλη της, για να συζητήσει και να πάρει αποφάσεις για τα θέματα της ημερήσιας διάταξης.
Στην συνεδρίαση αυτή επί συνόλου εννέα (9) μελών ήταν παρόντα επτά (7) μέλη και έτσι υπήρχε νόμιμη απαρτία.
Π α ρ ό ν τ ε ς
1)Αλεξ. Πνευματικός, Πρόεδρος, 2)Γεώρ. Μουρούτσος, 3)Παν. Λαμπρινός, 4)Κων. Ζήμος, 5)Μιχ. Χατζής, 6)Βασ. Νανόπουλος, 7)Μαρ. Καραμαλίκη,
Α π ό ν τ ε ς
1) Ανδρ. Σούκουλης, 2)Στ. Κεφάλας.
Ο Πρόεδρος, αφού διαπίστωσε απαρτία, κήρυξε την έναρξη της συνεδρίασης.
Ο κ. Ζήμος Κων. απέχει από τη συζήτηση του 11ου θέματος της ημερήσιας διάταξης.
Απόφαση 67η: Ο Πρόεδρος εισηγούμενος το 11ο θέμα της ημερήσιας διάταξης «Επί αιτήσεως θεραπείας κατά απόφασης Επιτροπής Ποιότητας Ζωής» θέτει υπόψη των μελών της Επιτροπής την από 17-07-2017 αίτηση θεραπείας των Χρήστου Πανταζή και λοιπών (σύνολο 4) η οποία στρέφεται κατά της με αριθμό 38/2017 απόφασης Επιτροπής Ποιότητας Ζωής, με την οποία αποφασίστηκε κατά πλειοψηφία η εισήγηση προς το Δημοτικό Συμβούλιο Κορινθίων της μη έγκρισης του αιτήματος των Χρήστου Πανταζή και λοιπών, που αφορούσε την έναρξη διαδικασίας σύνταξης τοπογραφικών διαγραμμάτων ή ορθοφωτοχαρτών, κύρωσης δικτύου κοινοχρήστων χώρων στη Δημοτική Κοινότητα Εξαμιλίων του Δήμου Κορινθίων, κατά τα οριζόμενα στην παρ. 1 του άρθρ. 35 του Ν. 3937/2011, οποία έχει ως εξής:
«…1. Δια της υπ΄ αριθμ. 3/38/2017 αποφάσεως της Επιτροπής σας (αριθμός πρακτικού 3 της 16ης Μαΐου 2017), απεφασίσθη κατά πλειοψηφία, όπως γνωμοδοτήσετε αρνητικά και εισηγηθείτε εις το Δημοτικό Συμβούλιο Κορινθίων την μη έγκριση του αιτήματος ημών (των αιτούντων και εις την παρούσα Αίτηση), που αφορούσε την έναρξη της διαδικασίας σύνταξης τοπογραφιών διαγραμμάτων ή ορθοφωτοχαρτών, κύρωσης δικτύου κοινοχρήστων χώρων στη Δημοτική Κοινότητα Εξαμιλίων του Δήμου Κορινθίων, κατά τα οριζόμενα εις την παράγραφο 1 του άρθρου 35 του Ν. 3937/2011.
2. Κατά της ως άνω αποφάσεως στρέφεται η παρούσα Αίτηση Θεραπείας, καθόσον είναι προφανές ότι, ένεκα καταφανούς πλάνης περί τα πράγματα, αλλά κα παραλείψεως ορθής υπαγωγής των στοιχείων της εν θέματι υπόθεσης εις τις κείμενες διατάξεις, ως αυτές ισχύουν κατά τον χρόνο της εξέτασής της. Τα ανωτέρω επιρρωνύονται από αυτό τούτο το σκεπτικό της προσβαλλόμενης απόφασης, το οποίο εις ουδεμία περίπτωση δύναται να θεωρηθεί ως η απαιτούμενη νόμιμη αιτιολογία, η οποία απαιτείται για κάθε διοικητική πράξη, ιδία δε για τις επαχθείς για τον διοικούμενο.
3. Ειδικότερα:
3.α. άνευ της οιασδήποτε αιτιολογίας παροράται καταφανώς και ουδόλως λαμβάνεται υπ΄ όψιν η εισήγηση της Τεχνικής Υπηρεσίας, η οποία επί του αυτού θέματος εισηγήθηκε θετικά.
Και μάλιστα τα ανωτέρω όταν:
-το θέμα είναι αμιγώς τεχνικό, και ως εκ τούτου η πλέον αρμόδια υπηρεσία, η οποία ένεκα γνώσεων και εμπειρίας δύναται να το αξιολογήσει και να κάνει υποδείξεις επ΄ αυτού, είναι η Τεχνική Υπηρεσία, και
-η εισήγηση της εν λόγω υπηρεσίας είναι πλήρως, επαρκώς και ειδικώς αιτιολογημένη, διαλαμβάνει μάλιστα εις το σκεπτικό αυτής, ότι: «με τον τρόπο αυτό (δηλαδή την διαδικασία κύρωσης του προτεινόμενου προς κύρωση τμήματος) παρέχεται η δυνατότητα δημιουργίας κοινοχρήστων χώρων, κατά τρόπο ορθολογικό, συνεχή και ολοκληρωμένο στη Δημοτική Κοινότητα Εξαμιλίων».
3.β. Πέραν των ανωτέρω (ήτοι: ότι άνευ της οιασδήποτε αιτιολογίας παροράται καταφανώς και ουδόλως λαμβάνεται υπ΄ όψιν η εισήγηση της Τεχνικής Υπηρεσίας), εις το σκεπτικό της η προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής σας, διαλαμβάνει εκτιμήσεις, οι οποίες έρχονται καταφανώς σε αντίθεση με την ανωτέρω αιτιολογία της Τεχνικής Υπηρεσίας.
Και μάλιστα, σε τέτοιου είδους και εκτάσεως αντίθεση, ώστε ευχερώς και εύλογα να σχηματίζεται σε κάποιον η εντύπωση, ότι ο χώρος εις τον οποίον αναφέρεται η Τεχνική Υπηρεσία και ο χώρος που αναφέρεται η απόφαση της Επιτροπής σας, είναι δύο τελείως διαφορετικοί χώροι, μολονότι πρόκειται περί της Δημοτικής Κοινότητας Εξαμιλίων.
3.γ. πλάνη περί τα πράγματα υφίσταται, όταν το εκδόν τη διοικητική πράξη όργανο, λαμβάνει υπ΄ όψιν του αντικειμενικά ανύπαρκτες νομικές και πραγματικές καταστάσεις, για την εφαρμογή των κανόνων δικαίου επί των οποίων εδράζει την έκδοση αυτής, δηλαδή από πλάνη θεωρεί ότι υφίστανται ή δεν υφίστανται οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοσή της.
Εις την προκειμένη περίπτωση, είναι προφανές ότι η προσβαλλόμενη απόφαση γνωμοδοτεί αρνητικά, καθόσον από πλάνη θεωρεί ότι υφίστανται νομικές και πραγματικές καταστάσεις, οι οποίες όχι μόνο δεν υφίστανται, αλλά επί πλέον και οι υφιστάμενες συνηγορούν ευθέως εις το ότι η εν λόγω γνωμοδότηση θα έπρεπε να είναι θετική.
Πλέον συγκεκριμένα:
γ.1. ως προεξετέθη, οι εκτιμήσεις και η αξιολόγηση της πραγματικής καταστάσεως του τόπου που αφορά η προσβαλλόμενη απόφαση, είναι εντελώς αντίθετη από εκείνη της Τεχνικής Υπηρεσίας.
Απλή και μόνο επισκόπηση του σκεπτικού της προσβαλλομένης απόφασης και της αιτιολογίας της Τεχνικής Υπηρεσίας και αντιπαραβολή τούτων, αποδεικνύει του ανωτέρω λόγου το αληθές και τούτο καθόσον, η μεν προσβαλλόμενη απόφαση ποιείται μνεία «δυνατότητας δημιουργίας κοινοχρήστων χώρων αποσπασματικά και κατά τρόπο μη ορθολογικό», ενώ η πλήρης, επαρκής και ειδική αιτιολογία της Τεχνικής Υπηρεσίας διαλαμβάνει ότι: «με τον τρόπο αυτό (δηλαδή την διαδικασία κύρωσης του προτεινόμενου προς κύρωση τμήματος) παρέχεται η δυνατότητα δημιουργίας κοινοχρήστων χώρων, κατά τρόπο ορθολογικό, συνεχή και ολοκληρωμένο στη Δημοτική Κοινότητα Εξαμιλίων»,
γ.2. ο εν θέματι κοινόχρηστος χώρος είναι οδός και όχι οποιουδήποτε άλλου είδους κοινόχρηστος χώρος (π.χ. πάρκο, πλατεία), η δημιουργία του οποίου θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι διασπά την υπάρχουσα πολεοδομική ενότητα συγκεκριμένου ή συγκεκριμένων οικοδομικών τετραγώνων.
Και τούτο διότι, εξ ορισμού η οδός είναι μέσον, δια της χρήσεως του οποίου εξασφαλίζεται η επικοινωνία και μέσω αυτής η ενότητα πολεοδομικών ή οικιστικών συνόλων και φυσικά εις ουδεμία περίπτωση είναι δυνατόν, ένεκα της υπάρξεως οδού, να τεθεί σε κίνδυνο η ασφάλεια των κατοίκων της περιοχής εις την οποία διέρχεται η οδός.
Συνεπώς, ουδέποτε δύναται να ενεργεί «διασπαστικά» μιας ενότητας ως η ανωτέρω εκτεθείσα,
γ.3. ο εν θέματι κοινόχρηστος χώρος λειτουργεί ως τοις πράγμασι από καιρού ως κοινόχρηστη οδός.
Πλέον συγκεκριμένα:
-δυνάμει του υπ΄ αριθμ. πρωτ. 2372/28-4-2006 εγγράφου της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Ν. Κορινθίας (Διεύθυνση ΧΩ.ΠΟ.ΠΕ.), - η οποία κατά τον χρόνο αυτό ετύγχανε η μόνη αρμόδια προς τούτο υπηρεσία, - εγκρίθηκε η παραχώρηση σε κοινή χρήση του εν θέματι κοινόχρηστου χώρου (οδός) (Σχετ. 1), κάτι το οποίο βέβαια ουδέποτε θα συνέβαινε εάν οι κρίσεις και οι εκτιμήσεις της Επιτροπής σας είχαν την οιαδήποτε νομική και ουσιαστική βασιμότητα,
-δυνάμει του υπ΄ αριθμ. πρωτ. 52825/22-11-2012 εγγράφου (ορθή επανάληψη συμφωνητικού) του Δήμου Κορινθίων, συνήφθη μεταξύ του Δημάρχου Κορινθίων και της εταιρείας υπό την επωνυμία «Ι. ΝΤΖΑΝΗΣ & ΣΙΑ Ο.Ε.», σύμβαση έργου για την πραγματοποίηση έργων οδοποιίας, εις την οποία συμπεριλαμβάνεται και η εκτέλεση έργων οδοποιίας της εν θέματι οδού (Σχετ. 2),
-δυνάμει της υπ΄ αριθμ. πρωτ. 16039/1191/19-4-2017 βεβαίωσης του Δημάρχου Κορινθίων, βεβαιώνεται η ασφαλτόστρωση της εν θέματι οδού από τη δημοτική αρχή, στο πλαίσιο της υπ΄ αριθμ. 58/2012 μελέτης, οδού μάλιστα η οποία χαρακτηρίζεται ως «κοινόχρηστος δρόμος», εις τον οποίον έχει πρόσωπο το οικόπεδο που βρίσκεται στα Εξαμίλια του Δήμου Κορινθίων και αποτυπώνεται στο από Οκτωβρίου 2014 τοπογραφικό διάγραμμα του Πολ. Μηχανικού Γεωργίου Μουτάφη (Σχετ. 3, 4).
Εκ των ανωτέρω ευθέως συνάγεται:
i. η ύπαρξη και η λειτουργία της εν θέματι οδού, ως κοινόχρηστης οδού, νομικά υφιστάμενης, εν τοις πράγμασι διαμορφωμένης και μάλιστα ασφαλτοστρωμένης και από καιρού λειτουργούσας αποτελεσματικώς και άνευ προβλημάτων ως τέτοιας,
ii. η παντελής έλλειψη της οιασδήποτε νομικής και ουσιαστικής βασιμότητας του σκεπτικού της προσβαλλόμενης απόφασης, διότι εάν υφίστατο έστω και ένα ψίγμα τέτοιας βασιμότητας, ουδέποτε θα είχε λάβει χώρα, τόσο η νομική όσο και η ουσιαστική πραγματικότητα της ως άνω οδού, ως αυτή προεξετέθη και φυσικά ουδέποτε θα λειτουργούσε ως τέτοια κατά το μεσολαβούν χρονικό διάστημα, από τότε που δημιουργήθηκε έως και σήμερα,
γ.4. ουδόλως ανταποκρίνονται στην των πραγμάτων αλήθεια, τόσον από απόψεως νομικής, όσον και από απόψεως ουσιαστικής βασιμότητας, τα διαλαμβανόμενα εις το σκεπτικό της προσβαλλόμενης απόφασης, τα οποία αφορούν:
α. τη δημιουργία οικιστικών και μάλιστα τεράστιων προβλημάτων στη συγκεκριμένη περιοχή.
Και τούτο διότι, το μεν τέτοια προβλήματα εκ της υπάρξεως μίας κοινόχρηστης οδού δεν δύνανται να δημιουργηθούν, - ως τούτο ήδη ανωτέρω αναλυτικώς έχουμε αιτιολογήσει, αλλά και ως επ΄ αυτού αποφαίνεται δια της νομίμου αιτιολογίας της η προρρηθείσα εισήγηση της Τεχνικής Υπηρεσίας, - το δε, διότι τέτοια προβλήματα από της δημιουργίας (νομικής και εν τοις πράγμασι) της ως άνω κοινόχρηστης οδού και έως και σήμερα ουδέποτε υπήρξαν καθ΄ οιονδήποτε τρόπο,
β. την θέση σε κίνδυνο της ασφάλειας των κατοίκων σε περίπτωση έκτακτων καταστάσεων (π.χ. πυρκαγιάς).
Και τούτο καθόσον, - πέραν των ανωτέρω εκτεθέντων, τα οποία ισχύουν και εις το παρόν σημείο, - είναι λογικώς αδιανόητο να υποστηρίζεται ότι η ύπαρξη κοινοχρήστου οδού θα μπορούσε να θέσει σε κίνδυνο την ασφάλεια των κατοίκων από πυρκαγιά, δοθέντος ότι είναι γνωστό τοις πάσι, ότι δια των δρόμων εξασφαλίζεται η πρόσβαση των πυροσβεστικών μέσων στη φωτιά, η δε έλλειψη δρόμων είναι μία από τις αιτίες οι οποίες δυσχεραίνουν ή και καθιστούν αδύνατο το έργο της κατασβέσεως.
γ. στη συγκεκριμένη περιοχή υπάρχουν δρόμοι μικροί, στενοί και αδιέξοδοι.
Τούτο, ως γνωρίζετε, ουδόλως ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, διότι η εν θέματι οδός ουδόλως είναι μικρή και στενή, εις ουδεμία δε περίπτωση δύναται να θεωρηθεί αδιέξοδη, καθόσον η ιδιοκτησία η οποία ευρίσκεται εις την πίσω πλευρά της ιδιοκτησίας εις την οποία εξικνούμενη καταλήγει και η οποία εξυπηρετείται αποκλειστικά και μόνον από αυτή, - αφού προηγουμένως δια της διελεύσεώς της, πέραν ημών των αιτούντων εξυπηρετεί και έτερες ιδιοκτησίες, - έχει πρόσωπο σε έτερη κοινόχρηστη οδό.
Επομένως, η χάραξη και εν τοις πράγμασι υλοποίηση της εν θέματι οδού, όχι μόνο δεν δημιουργεί τυφλές ιδιοκτησίες, αλλά απεναντίας καθιστά όλες τις παρακείμενες αυτής ιδιοκτησίες από τυφλές, σε έχουσες πρόσωπο στην εν λόγω οδό.
δ. το αίτημα αφορά μεμονωμένη ιδιοκτησία.
Τούτο ουδόλως ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, δοθέντος ότι, ως προεξετέθη, η εν θέματι κοινόχρηστη οδός, πέραν των ιδιοκτησιών ημών των αιτούντων, εξυπηρετεί και έτερες ιδιοκτησίες και πλέον συγκεκριμένα τις ιδιοκτησίες των Παναγιώτη Ρεκλείτη, Δημητρίου Κάππου, Απόστολου Καρτέρη, Ευαγγελίας Ζαφείρη, Βασιλικής Φλώρου, Φώτιου Κοντζαγιώτη, Παναγιώτας Βρουλάκη και κληρονόμων Δημητρίου Γεωργούλια.
ε. το αίτημα παρέχει τη δυνατότητα δημιουργίας κοινόχρηστων χώρων αποσπασματικά και κατά τρόπο μη ορθολογικό, καθώς δεν υπάρχει συνέχεια του κοινόχρηστου δρόμου, ενώ το δίκτυο που προτείνεται να κυρωθεί με τον τρόπο αυτό δεν είναι συνεχές και ολοκληρωμένο.
Τούτο ουδόλως ανταποκρίνεται στην των πραγμάτων αλήθεια, τόσον από απόψεως νομικής, όσον και από απόψεως ουσιαστικής βασιμότητας, αρκεί δε προς τούτο, πέραν των ανωτέρω, να αναφερθεί κανείς εις την νόμιμη αιτιολογία της Τεχνικής Υπηρεσίας, η οποία διαλαμβάνει ότι με «τη διαδικασία κύρωσης του προτεινόμενου προς κύρωση τμήματος, παρέχεται η δυνατότηα δημιουργία κοινοχρήστων χώρων, κατά τρόπο ορθολογικό, συνεχή και ολιληρωμένο στη Δημοτική Κοινότητα Εξαμιλίων».
4.Συμπερασματικώς, εκ των προεκτεθέντων και συμφώνως προς αυτά, ευθέως συνάγεται, ότι η ανωτέρω προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής σας πάσχει ελλείψεως νομίμου αιτιολογίας και πλάνης περί τα πράγματα, - ως τα ανωτέρω εντελεχώς εξετέθησαν, - και ως εκ τούτου θα πρέπει να χωρήσει διόρθωση αυτής κατά τα προρρηθέντα, ώστε εν τέλει να γνωμοδοτήσει θετικά και να εισηγηθεί εις το Δημοτικό Συμβούλιο την έγκριση του αιτήματος ημών, που αφορούσε την έναρξη της διαδικασίας σύνταξης τοπογραφικών διαγραμμάτων ή ορθοφωτοχαρτών, κύρωσης δικτύου κοινοχρήστων χώρων στη Δημοτική Κοινότητα Εξαμιλίων του Δήμου Κορινθίων, κατά τα οριζόμενα εις την παράγραφο 1 του άρθρου 35 του Ν.3937/2011.
5.Τέλος, εις το σημείο αυτό, δέον να παρατηρηθεί και το εξής:
-αν τα όσα διαλαμβάνονται στην προσβαλλόμενη απόφαση ετύγχαναν της οιασδήποτε, έστω και ελαχίστου, νομικής και ουσιαστικής βασιμότητας, ποιος είναι ο λόγος για τον οποίον η προρρηθείσα κοινόχρηστη οδός υφίσταται ως τέτοια, τόσον νομικώς, όσο και εν τοις πράγμασι, ασφαλτοστρωμένη και χρησιμοποιούμενη σύμφωνα με την κατά τον προορισμό της χρήση;;
Η απάντηση μπορεί να είναι μόνο μία. Διότι η ύπαρξή της, ως κοινόχρηστης οδού, είναι και νόμιμη, αλλά και η εν λόγω οδός τυγχάνει εν τοις πράγμασι κοινόχρηστη, ώστε ο νομικός χαρακτηρισμός της να αντιστοιχεί και να ταυτίζεται πλήρως με την χρήση της στην ζώσα πραγματικότητα.
Επειδή η παρούσα Αίτησή μας είναι νόμιμη, βάσιμη και αληθινή.
Επειδή έχουμε κατά πάντα έννομο συμφέρον και νόμιμη συντρέχει περίπτωση, προς υποβολή της παρούσης Αιτήσεως, η Επιτροπή σας δε τυγχάνει κατά πάντα αρμόδια να επιληφθεί αυτής.
Επειδή αναφερόμαστε κατά πάντα εις τα διαλαμβανόμενα εις την παρούσα Αίτηση έγγραφα, τα οποία και προσκομίζουμε μετ΄ επικλήσεως.
Για τους λόγους αυτούς
Και με ρητή επιφύλαξη παντός εν γένει νομίμου δικαιώματός μας,
ΑΙΤΟΥΜΕ
Να γίνει δεκτή η παρούσα Αίτησή μας.
Δια τους εις αυτή διαλαμβανόμενους λόγους και αιτίες:
-να ανακληθεί η ως άνω υπ΄ αριθμ. 3/38/2017 προσβαλλομένη απόφαση της Επιτροπής σας (αριθμός πρακτικού 3 της 16ης Μαΐου 201), δια της οποίας απεφασίσθη κατά πλειοψηφία, όπως γνωμοδοτήσετε αρνητικά και εισηγηθείτε εις το Δημοτικό Συμβούλιο Κορινθίων την μη έγκριση του αιτήματος ημών (των αιτούντων και εις την παρούσα Αίτηση), που αφορούσε την έναρξη της διαδικασίας σύνταξης τοπογραφικών διαγραμμάτων ή ορθοφωτοχαρτών, κύρωσης δικτύου κοινοχρήστων χώρων στη Δημοτική Κοινότητα Εξαμιλίων του Δήμου Κορινθίων, κατά τα οριζόμενα εις την παράγραφο 1 του άρθρου 35 του Ν. 3937/2011, και
-να εκδοθεί νέα απόφαση, δια της οποίας η Επιτροπή σας θα γνωμοδοτεί θετικά και θα εισηγείται εις το Δημοτικό Συμβούλιο την έγκριση του αιτήματος ημών (των αιτούντων και εις την παρούσα Αίτηση), που αφορούσε την έναρξη της διαδικασίας σύνταξης τοπογραφικών διαγραμμάτων ή ορθοφωτοχαρτών, κύρωσης δικτύου κοινοχρήστων χώρων στη Δημοτική Κοινότητα Εξαμιλίων του Δήμου Κορινθίων, κατά τα οριζόμενα εις την παράγραφο 1 του άρθρου 35 του Ν. 3937/2011….»
Κατόπιν του ανωτέρω, ο Πρόεδρος προτείνει την απόρριψη της ως άνω αιτήσεως θεραπείας και την εμμονή στα όσα αποφασίστηκαν με την με αριθμό 38/2017 απόφαση Επιτροπής Ποιότητας Ζωής, διότι, όπως ακριβώς και αναλυτικά εκτέθηκαν στην με αριθμό 38/2017 απόφαση Επιτροπής Ποιότητας Ζωής, σε περίπτωση θετικής εισήγησης και κύρωσης των αιτούμενων τοπογραφικών διαγραμμάτων, θα δημιουργηθούν στο μέλλον τεράστια οικιστικά προβλήματα στην συγκεκριμένη περιοχή, διότι οι υπάρχοντες δρόμοι είναι μικροί, στενοί και αδιέξοδοι. Σε περίπτωση δε, έκτακτων καταστάσεων, π.χ. πυρκαγιάς, θα τεθεί σε κίνδυνο η ασφάλεια των κατοίκων. Επιπλέον λέει ότι, το αίτημα αφορά μεμονωμένη ιδιοκτησία και παρέχει την δυνατότητα δημιουργίας κοινοχρήστων χώρων αποσπασματικά και κατά τρόπο μη ορθολογικό, καθώς δεν υπάρχει συνέχεια του κοινόχρηστου δρόμου, ενώ το δίκτυο που προτείνεται να κυρωθεί με τον τρόπο αυτό δεν είναι συνεχές και ολοκληρωμένο.
Η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής μετά από διαλογική συζήτηση κι έχοντας υπόψη την εισήγηση του Προέδρου, την ως άνω αίτηση θεραπείας και τα επισυναπτόμενα σε αυτήν σχετικά έγγραφα, τις διατάξεις του Ν. 3852/2010, όπως ισχύει, του Ν. 3463/2006, όπως ισχύει, καθώς και κάθε άλλη ισχύουσα σχετική νομοθετική διάταξη,
ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΚΑΤΑ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ
(μειοψηφούντων των κ.κ. Νανόπουλου Β. και Καραμαλίκη Μ., διότι συμφωνούν με την εισήγηση της Υπηρεσίας και την σχετική Νομοθεσία και θεωρούν ότι πρέπει να ξεκινήσει ταχύτατα η πολεοδόμηση)
Απορρίπτει την από 17-07-2017 αίτηση θεραπείας των Χρήστου Πανταζή και λοιπών (σύνολο 4) η οποία στρέφεται κατά της με αριθμό 38/2017 απόφασης Επιτροπής Ποιότητας Ζωής, με την οποία αποφασίστηκε κατά πλειοψηφία η εισήγηση προς το Δημοτικό Συμβούλιο Κορινθίων της μη έγκρισης του αιτήματος των Χρήστου Πανταζή και λοιπών, που αφορούσε την έναρξη διαδικασίας σύνταξης τοπογραφικών διαγραμμάτων ή ορθοφωτοχαρτών, κύρωσης δικτύου κοινοχρήστων χώρων στη Δημοτική Κοινότητα Εξαμιλίων του Δήμου Κορινθίων, κατά τα οριζόμενα στην παρ. 1 του άρθρ. 35 του Ν. 3937/2011, και εμμένει στα οριζόμενα στην με αριθμό 38/2017 απόφασή της, για τους λόγους που ακριβώς και αναλυτικά αναφέρονται στο ιστορικό της παρούσης.
Αφού έγινε η σύνταξη του ανωτέρω πρακτικού υπογράφεται όπως ο Νόμος ορίζει.
Η ανωτέρω απόφαση έλαβε αύξοντα αριθμό 9/67/2017.-
