Αριθμός Πρακτικού 5

Της Οικονομικής Επιτρoπής τoυ Δήμoυ Κoριvθίωv

Της 13-02-2018

    Η Οικονομική Επιτρoπή τoυ Δήμoυ Κoριvθίωv, πoυ απoτελείται από τoυς κ.κ.: 1)Αλέξανδρο Μ. Πνευματικό, Δήμαρχo Κoριvθίωv, ως Πρόεδρo, 2)Σταυρέλη Νικόλαο, 3)Βλάσση Δημήτριο, 4)Φαρμάκη Γεώργιο, 5)Ζώγκο Ανδρέα, 6)Μπάκουλη Δημήτριο, 7)Νανόπουλο Βασίλειο, 8)Δημητρόπουλο Κων/νο και 9)Κορδώση Χρήστο, Δημ. Συμβoύλoυς, ως μέλη, συvεδρίασε σήμερα τηv 13^η Φεβρουαρίου 2018,  ημέρα της εβδoμάδας Τρίτη και ώρα 09:00 σε τακτική συvεδρίαση και ύστερα από τηv υπ’ αριθμ. 5229/09-02-2018 πρόσκληση τoυ Πρoέδρoυ της, πoυ κoιvoπoιήθηκε vόμιμα και εμπρόθεσμα σε κάθε έvα από τα μέλη της, για vα συζητήσει και vα πάρει απoφάσεις για τα θέματα της ημερήσιας διάταξης.

     Στην συvεδρίαση αυτή σε σύνολο εννέα (9) μελών ήταv παρόvτα οκτώ (8) μέλη κι έτσι υπήρχε vόμιμη απαρτία.

Π α ρ ό ν τ ε ς

1)Πνευματικός Αλέξανδρος, Πρόεδρoς, 2)Σταυρέλης Νικ. (αποχώρησε μετά το πέρας της συζήτησης του 6ου θέματος ημερήσιας διάταξης), 3)Βλάσσης Δημ., 4)Ζώγκος Ανδ., 5)Μπάκουλης Δημ., 6)Φαρμάκης Γεωργ., 7)Νανόπουλος Βασ., 8)Κορδώσης Χρ..

Α π ό ν τ ε ς

1)Δημητρόπουλος Κων..

        Ο  Πρόεδρος  αφού διαπίστωσε απαρτία, κήρυξε την έναρξη της συνεδρίασης.

      ΑΠΟΦΑΣΗ 66^η: Ο Πρόεδρος εισηγούμενος το 7^ο θέμα της ημερήσιας διάταξης «Περί άσκησης ή μη ένδικων μέσων σε δικαστικές υποθέσεις του Δήμου Κορινθίων» λέει στα μέλη της Οικονομικής Επιτροπής ότι με την αριθμ. 4/44/2011 απόφαση Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, ορίστηκε πληρεξούσιος δικηγόρος του Δήμου ο δικηγόρος Κορίνθου κ. Μιχαλόπουλος Κωνσταντίνος, με εντολή να καταθέσει έφεση κατά της υπ΄ αριθμ. 382/2010 απόφασης του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Κορίνθου επί υπόθεσης αγωγής των Γεωργίου Ρούμελη και λοιπών κατά των Ν.Α. Κορινθίας και Δήμου Σαρωνικού, ήδη Δήμου Κορινθίων, περί καταβολής αποζημίωσης στους ενάγοντες για ψυχική οδύνη που υπέστησαν από το θάνατο συγγενικού τους προσώπου, μετά από τροχαίο ατύχημα, που προκλήθηκε, κατά τους ενάγοντες, από λακκούβα που υπήρχε στο οδόστρωμα οδού αρμοδιότητας του Δήμου.  Στη συνέχεια θέτει υπόψη της Επιτροπής την από 12-12-2017 γνωμοδότηση του πληρεξούσιου δικηγόρου του Δήμου κ. Μιχαλόπουλου Κωνσταντίνου επί της ως άνω υποθέσεως, η οποία έχει ως εξής:

  Θέμα: «Γνωμοδότηση επί της υπ΄ αριθμ. 210/2017 αποφάσεως του Διοικητικού Εφετείου Τριπόλεως»

  ΣΧΕΤ: ΥΠ΄ ΑΡΙΘΜ. 56912/1-12-2017 ΥΜΕΤΕΡΟΝ

  Την 4-12-2017 εκοινοποιήθη εις εμέ το ύπερθεν σχετικών μετά της συνημμένης υπ΄ αριθμ. 210/2017 τελεσιδίκου αποφάσεως εκδοθείσης παρά του Διοικητικού Εφετείου Τριπόλεως, καλούμενος όπως γνωμοδοτήσω περί ασκήσεως ή μη του ενδίκου μέσου αναιρέσεως κατ΄ αυτής.

  Προς τούτοις Σας γνωστοποιώ ότι ως πληρεξούσιος δικηγόρος του Υμέτερου Δήμου εγχειρίσθην την εν λόγω δικαστική υπόθεση από την πρωτοβάθμια διαδικασία της, ανοιγείσα δια της από 12-7-2006 (αριθμ. πραξ. κατ.108/2006) αγωγής των Γεωργίου Ιωάννου Ρούμελη, Αικατερίνης συζύγου Γεωργίου Ρούμελη, Πολυξένης Γεωργίου Ρούμελη, Ηλία Γεωργίου Ρούμελη και Μαρίας χήρας Ηλία Κατροζανάκη, στρεφομένης καθ΄ Υμών, δια τους εκτεθειμένους εν αυτή λόγους, εκδικαζομένης πρωτοβαθμίως παρά του Διοικητικού Πρωτοδικείου Κορίνθου την 28-1-2010, δεκτής γενομένης εν μέρει ως προς τα αιτούμενα – επίδικα κονδύλια δια της υπ΄ αριθμ. 382/2010 οριστικής αποφάσεως του ρηθέντος δικαστηρίου (οράτε συνημμένο αντίγραφο ταύτης).

  Η ως άνω οριστική απόφαση προσεβλήθη ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Τριπόλεως δια ασκήσεως του ενδίκου μέσου της εφέσεως τόσο παρ΄ Υμών, όσο και παρά των ως άνω εναγόντων, οι οποίες (εφέσεις) συνεκδικάστηκαν τη δικάσιμο της 20-9-2016 και εξεδόθη επ΄ αυτών η συνημμένη υπ΄ αριθμ. 210/2017 απόφαση του ρηθέντος Δικαστηρίου, δια της οποίας απερρίφθη η Υμετέρα έφεση, καθώς και η έφεση των εκκαλούντων – εφεσιβλήτων πλην του πρώτου αυτών Γεωργίου Ρούμελη και ως εκ τούτου αφ΄ ενός μεν δια της εν λόγω αποφάσεως βάσει του διατακτικού αυτής  - όπως Σας ενημέρωσα με την από 6-2-2017 γνωμοδότησή μου – επεδικάσθη τελεσιδίκως μόνο υπέρ του εκκαλούντος – εφεσιβλήτου Γεωργίου Ιωάννου Ρούμελη, το ποσό των είκοσι χιλιάδων (20.000) ευρώ και δη νομιμοτόκως από 18-7-2006 μέχρις εξοφλήσεως και συμψηφίσθησαν τα δικαστικά έξοδα.

  Μετά ταύτα δια της παρούσης Σας γνωστοποιώ, κατόπιν και προφορικής επικοινωνίας μας, ότι βάσει του σκεπτικού της εν λόγω αποφάσεως απερρίφθη η έφεση των λοιπών εκκαλούντων – εφεσιβλήτων και ούτω πως επιδικάζονται τελεσιδίκως υπέρ αυτών τα δια της υπ΄ αριθμ. 382/2010 οριστικής αποφάσεως του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Κορίνθου κονδύλια και δη νομιμοτόκως από 18-7-2006 μέχρις εξοφλήσεως.

  Περαιτέρω σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 12 παρ. 4 του Ν. 3900/2010 «δεν επιτρέπεται η άσκηση αίτησης αναιρέσεως όταν το ποσό της διαφοράς που άγεται ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας είναι κατώτερο από σαράντα χιλιάδες ευρώ», δι΄ ον λόγον και δε χωρεί το ένδικο μέσο της αναιρέσεως κατά της ως άνω υπ΄ αριθμ. 210/2017 αποφάσεως, καταστάσης ταύτης εν προκειμένω αμετακλήτου.

  Κατ΄ ακολουθίαν των ηγουμένων θέσεων και των ρηθέντων νομοθετικών διατάξεων εισηγούμαι τα κάτωθι:

  Α.- Βάσει της υπ΄ αριθμ. 210/2017 αποφάσεως:

στον Γεώργιο Ρούμελη επιδικάσθηκε καταψηφιστικά το ποσό των 20.000 ευρώ νομιμοτόκως από 18-7-2006, με επιτόκιο 6%.

  Β.- Βάσει της υπ΄ αριθμ. 382/2010 αποφάσεως επιδικάσθηκαν:

  α)στην Αικατερίνη Ρούμελη ως καταψηφιστικό το ποσό των 10.000 ευρώ, νομιμοτόκως από 18-7-2006 με επιτόκιο 6% και ως αναγνωριστικό το ποσό των 10.000 ευρώ, νομιμοτόκως από 18-7-2006 με επιτόκιο 6%.

  β)στην Πολυξένη Ρούμελη ως καταψηφιστικό το ποσό των 5.000 ευρώ, νομιμοτόκως από 18-7-2006 με επιτόκιο 6% και ως αναγνωριστικό το ποσό των 10.000 ευρώ, νομιμοτόκως από 18-7-2006 με επιτόκιο 6%.

  γ)στον Ηλία Ρούμελη ως καταψηφιστικό το ποσό των 5.000 ευρώ, νομιμοτόκως από 18-7-2006 με επιτόκιο 6% και ως αναγνωριστικό το ποσό των 5.000 ευρώ, νομιμοτόκως από 18-7-2006 με επιτόκιο 6%.

  δ)στην Μαρία Κατροζανάκη ως καταψηφιστικό το ποσό των 2.500 ευρώ, νομιμοτόκως από 18-7-2006 με επιτόκιο 6% και ως αναγνωριστικό το ποσό των 2.500 ευρώ, νομιμοτόκως από 18-7-2006 με επιτόκιο 6%.

  Κατόπιν των ανωτέρω και προκειμένου να υποστηριχθούν τα συμφέροντα του Δήμου, ο Πρόεδρος προτείνει να μην ασκηθεί από πλευράς Δήμου κανένα ένδικο μέσο κατά της με αριθμό 210/2017 απόφασης Διοικητικού Εφετείου Τριπόλεως, διότι ο Δήμος δεν έχει έννομο συμφέρον να ασκήσει περαιτέρω ένδικα μέσα, εφόσον, σύμφωνα με την ως άνω γνωμοδότηση του πληρεξούσιο δικηγόρου του Δήμου, δε χωρεί το ένδικο μέσο της αναιρέσεως κατά αυτής κι ως εκ τούτου καθίσταται αμετάκλητη, και να συμμορφωθεί ο Δήμος με το διατακτικό αυτής.

   Η Οικονομική Επιτροπή μετά από διαλογική συζήτηση και έχοντας υπόψη την ανωτέρω εισήγηση του Προέδρου, την από 12-12-2017 γνωμοδότηση του πληρεξούσιου δικηγόρου του Δήμου, την αριθμ. 210/2017 απόφαση Διοικητικού Εφετείου Τριπόλεως, το σχετικό φάκελο της υπόθεσης, τις διατάξεις του άρθρου 72 του Ν. 3852/2010, όπως ισχύουν, καθώς και κάθε άλλης ισχύουσας, σχετικής νομοθετικής διάταξης,

ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΟΜΟΦΩΝΑ

   Να μην ασκήσει ο Δήμος Κορινθίων κανένα ένδικο μέσο κατά της με αριθμό 210/2017 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Τριπόλεως, διότι ο Δήμος δεν έχει έννομο συμφέρον να ασκήσει περαιτέρω ένδικα μέσα, εφόσον δε χωρεί το ένδικο μέσο της αναιρέσεως κατά αυτής κι ως εκ τούτου καθίσταται αμετάκλητη και να συμμορφωθεί με το διατακτικό αυτής, όπως ακριβώς και αναλυτικά αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσης και σύμφωνα με την από 12-12-2017 γνωμοδότηση του πληρεξούσιου δικηγόρου του Δήμου για την εν λόγω υπόθεση κ. Μιχαλόπουλου Κωνσταντίνου.

     Αφoύ έγιvε η σύvταξη τoυ αvωτέρω πρακτικoύ υπoγράφεται όπως o Νόμoς oρίζει.

     Η αvωτέρω απόφαση έλαβε αύξοντα αριθμό 5/66/2018.-